“Venne
infine un tempo in cui tutto ciò che gli uomini avevano considerato
come inalienabile divenne oggetto di scambio, di traffico, e poteva
essere alienato; il tempo in cui quelle stesse cose che fino ad allora
erano state comunicate ma mai barattate, donate ma mai vendute,
acquisite ma mai acquistate – virtù, amore, opinione, scienza,
conoscenza, ecc. – tutto divenne commercio. E’ il tempo della corruzione
generale, della venalità universale o, per parlare in termini di
economia politica, il tempo in cui ogni realtà, morale o fisica,
divenuta valore venale, viene messa sul mercato per essere apprezzata al
suo giusto valore” [Marx, Miseria della filosofia, Risposta alla filosofia della miseria di Proudhon, (1847), Roma, 1998, p. 78]

---

L’era della mercificazione totale, magnificamente ritratta nella pagina di Marx, è giunta. Si è compiuta.

Si è compiuta, perché la nostra generazione ha vissuto anni nei quali tutto era alienabile e tutto è stato alienato.

Il prestigio di uomo di cultura e di uomo di sport è stato venduto
mediante contratti di sponsorizzazione. Può apparire curioso ma fino a
pochi decenni fa ripugnava, non soltanto alla coscienza sociale, bensì
anche all’ordine giuridico, che qualcuno potesse vendere il proprio
prestigio. La giurisprudenza, in tempi che culturalmente ci appaiono
lontanissimi ma che storicamente sono vicini, negava validità ai primi
contratti di sponsorizzazione.

Gli occhi, le anime, le menti dei telespettatori sono continuamente venduti
al capitale marchio. Questa vendita è il fondamento strutturale della
moderna società capitalistica. Anche in questo caso, fino al recente
avvento della televisione commerciale, il fenomeno aveva un rilievo
relativo e non poteva essere definito strutturale.

L’utero è stato affittato;  lo
sperma e l’ovulo venduti. I divieti di alcuni stati nazionali poco
hanno potuto contro il mercato globale, che gli stati, becchini di sé
medesimi, hanno concorso a creare.

Saper vendere la propria persona è diventata la prima e più importante
qualità per ogni uomo che intenda percorrere una carriera. E sapersi
vendere significa comportarsi come l’altro si attende da te. “Sono come tu mi vuoi” è la regola imperante. Ed è regola diabolica, perché auto-impone la vendita dell’anima.

L’esercizio dei poteri pubblici è stato venduto: da chi è stato al vertice del
potere politico di uno stato europeo (si pensi al caso dello spregevole
Schroeder), cosa mai accaduta prima, e da milioni di più modesti
funzionari, in quantità un tempo impensabili anche nei periodi di grande
corruzione.

Medici vendono il loro ruolo e la loro missione alle case farmaceutiche.

Le Università, in cambio delle tasse pagate da alcune categorie di
iscritti (consulenti del lavoro, finanzieri, guardie forestali, ecc.) e
dei finanziamenti che lo Stato italiano, ormai miserabile, ha elargito
(anche) in funzione di quelle categorie di iscritti, hanno venduto il
titolo di dottore.

La simpatia, la sveltezza e la purezza dei bambini sono vendute in
programmi televisivi, dove piccole anime innocenti cantano canzoni con
testi da adulti, sebbene, a rigore, sovente si tratti di testi da
adulti-minorati. I tempi in cui le apparizioni televisive dei bambini
erano limitate allo zecchino d’oro appaiono lontanissimi; e invece sono
appena dietro di noi.

Mai la prostituzione è stata diffusa come nel nostro tempo.

E nell’epoca di internet il primato sulla rete spetta ai siti
pornografici. Tramite il telefono voci di donna vendono compagnia a
giovani e vecchi arrapati. Finanche l’erezione e l’eccitazione sono
state vendute e acquistate nella forma di viagra e simili.

Sono stati acquistati nasi, seni, zigomi, occhi, fianchi e glutei.

Gli psicofarmaci impazzano. Anche la felicità o meglio la serenità ormai è
in gran parte venduta. E nella madrepatria della mercificazione, persino
la calma e l’attenzione dei bambini sono vendute e acquistate: si paga
denaro per ottenere “sostanze” (psicofarmaci) che servirebbero a calmare
e rendere attento un bambino.

Come se ne esce? Dico astrattamente, magari con un percorso lungo un secolo.

E’ pensabile una proposta politica alternativa a quella dominante che
tralasci il tema della mercificazione?

Assunto l’orizzonte della mercificazione totale, come orizzonte comune al pensiero dominante e a
quello che stiamo ipotizzando “critico”, può quest’ultimo essere davvero
considerato come “critico” se affonda sulla medesima indifferenza dei valori
sulla quale poggia il sistema dominante? Il partito alternativo al
partito unico delle due coalizioni, se e quando verrà, deve essere
anche, per certi versi, un “partito della verità e della giustizia”?

Ripeto la domanda, perché nella nostra cultura suona come un’assoluta novità: il
partito alternativo al partito unico delle due coalizioni, che si spera
venga prima o poi ad esistenza, deve essere anche un “partito della verità e della giustizia”?

La mercificazione totale non è periferica rispetto al sistema che si
vorrebbe contestare; ne è il cuore pulsante. Se è sovrastruttura, è
elemento di quella parte della sovrastruttura che condiziona la
struttura. So che un tempo avrei sorriso e sarei persino inorridito per
la domanda che pongo; mentre oggi essa mi appare domanda dotata di
senso: domanda radicale. Una delle più profonde e importanti domande
imposte dal pensiero critico.

Offrire una risposta negativa – non abbiamo bisogno di un partito della verità e
della giustizia – appaga il nostro sentirci occidentali, eredi
dell’illuminismo, atei o agnostici e comunque laici; ma al tempo stesso
pone in dubbio e anzi direi in crisi il nostro anticapitalismo o
comunque il nostro essere critici nei confronti dell’esistente, posto
che l’era ritratta da Marx, ormai giunta a compimento, è l’era del
capitalismo trionfante che stiamo vivendo: l’era della mercificazione
totale. La risposta negativa si nasconde dietro un dito, quando muove
dalla considerazione che sia sufficiente attribuire al cittadino il
diritto di non acquistare. Questo è proprio il pensiero dominante, che
ha orrore di norme che pongano il divieto di produrre e di vendere: lo
schiavo, come è noto, è schiavo in primo luogo perché pensa come uno
schiavo.  

La risposta positiva è coerente con la critica del capitalismo e con il
pensiero critico in generale, ma impone una riflessione sull’eredità
dell’illuminismo e segnatamente sul principio della separazione del giudizio politico-giuridico dal giudizio morale.
L’esito della inesorabile applicazione secolare del principio di
separazione è stato la scomparsa della morale – non della vecchia
morale, che si voleva abbandonare per un’altra, bensì della morale tout court – e quindi la mercificazione totale: là dove tutto è merce non vige morale. Nulla è inalienabile.

Io comincio da un po’ di tempo a rispondere in senso positivo.

Sarebbe opportuno che tutti coloro che si considerano antagonisti del sistema
si interrogassero: fino a che punto il liberalismo (di Einaudi, tra
l’altro, non quello di Croce) ha conquistato i nostri cuori e
ottenebrato le nostre menti?

Antagonismi, socialismi, comunismi, ambientalismi, gli altri mondi possibili, le utopie eque e solidali, le
ricollocazioni geopolitiche, le sovranità politiche o monetarie, le
teorie dei “beni comuni”, le decrescite sono intrinsecamente e
essenzialmente soltanto “forme buone” (ossia semplici miglioramenti) del
liberalismo? Stanno dentro l’epoca della mercificazione totale e si
accontentano, in pieno spirito liberale, di indicare ad alcuni la strada
per una vita migliore? Se è così, perché ipocritamente continuare a
sentirsi parte di una critica radicale?

Suvvia, cominciate a pensare che cosa vietereste; quale vendita sanzionereste! E
dopo averlo pensato ditelo: “vieterei questo e quest’altro”. Fatevi
paura, interrogandovi; poi superate la paura e impaurite i vostri
commensali con frasi che li sconvolgeranno.

Ardite essere illiberali! Sarà l’inizio della emancipazione da un pensiero totalitario che tutti ci ha conquistati.


Stefano D'Andrea http://www.appelloalpopolo.it/?p=3693