yo ha scritto:Se è l'originale che si cerca allora si dovrà diventare un pò tutti più creativi; magari ci mettiamo le mutande in testa invece che in cu**o e ci dipiangiamo la faccia di rosa e di azzurro così sapremo chi è femmina, chi è maschio, e non ad un frocio che fa scalata...che poi non esisterà nessun frocio nel nostro ambiente? ( e qui mi rivolgo a Paolo75----)

Siete delle fighette!

Però questo topic mi piace, perché anch'io avverto spesso nel nostro linguaggio una forma discriminatoria e da "habitué" che tiene a distanza tanti possibili nuovi forumisti.

paolo75 ha scritto:
Comunque la posizione che ho trovato più curiosa è quella di LucaVi:

Siete delle fighette!

Però questo topic mi piace, perché anch'io avverto spesso nel nostro linguaggio una forma discriminatoria e da "habitué" che tiene a distanza tanti possibili nuovi forumisti.

Cioè il problema non è tanto l'opportunità delle battute in sè, ma il fatto che queste battute possano tenere lontani dei nuovi inscritti.
L'ho trovato un po' sconsolante, ma forse ho capito male.

LucaVi ha scritto:Siete delle fighette!

Però questo topic mi piace, perché anch'io avverto spesso nel nostro linguaggio una forma discriminatoria e da "habitué" che tiene a distanza tanti possibili nuovi forumisti.

Mr.Orange ha scritto:ebbasta pure del dare del caiano con leggerezza che per qualcuno è un offesa anche peggiore

Buzz ha scritto:no. si tratta di evitare, dato che ci si conosce tutti, di parlare dando tutto per scontato, tale che se arriva qualcuno che invece non conosce nessuno si ritrova ai margini, impossibilitato a capire i meccanismi che per gli altri sono normali.

sono meccanismi escludenti che non solo non favoriscono il crescere e l'interscambio nella rete di relazioni (leggi comunità forumistica) ma la fanno assottigliare sempre di più, fino a farla diventare un ridicolo gruppetto di rincoglioniti che si fanno sempre le stesse battute.

e ogni riferimento a situazioni esistenti è puramente casuale.

La realtà è che in generale alla maggior parte di noi non viene affatto naturale essere del tutto indifferenti a a manifestazioni/dichiarazioni di sessualità non eterosessuale. Se hai maturato al convinzione razionale che sia giusto essere corretti, allora cerchi di esserlo, salvo poi abbandonarti facilmente alle solite battute, tanto la tua correttezza formale non può essere messa in discussione.
Professi che tutti abbiano gli stessi diritti. Che tutti siano liberi di esprimere come meglio credere la propria sessualità.
In realtà siamo pieni di subordinate non dette. Moti istintivi repressi.

Siamo molto bravi a mascherarli con i giri di parole, questo sì. In modo da apparire corretti e nel contempo rimanere con i nostri pregiudizi.

espo ha scritto:per me questa storia del FF è demenziale. penso che nessuno abbia mai pensato di offendere ne gli omosessuali ne i falesisti puri usando questo termine in un contesto come i forum di arrampicata, ne che queste offese possano esser viste dalla moglie di trek che dice vai con 4 recchioni o se vogliamo estendere il discorso a uno che si sente dire triesticolo, sciavo, o cajano o ubriacone o che cavolo volete voi.

certe battute fanno parte del vivere civile e dello spirito goliardico che ogni attività umana ha. è ovvio che in altri contesti certe parole possono esser offensive, ma ci saran ben dei distinguo. il tempo il luogo il motivo le persone che dicono certe cose avran ben un significato.

se uno si avvicina ad un ambiente, ed è una persona intelligente, etero omo o bi sex che sia, prima di giungere a conclusioni cercherà di capire.

stiamo rasentando il ridicolo. e mi tocca pure dare ragione al Drugo

paolo75 ha scritto:Secondo me la parte più interessante della discussione non è quella sul contesto, ma questa:

La realtà è che in generale alla maggior parte di noi non viene affatto naturale essere del tutto indifferenti a a manifestazioni/dichiarazioni di sessualità non eterosessuale. Se hai maturato al convinzione razionale che sia giusto essere corretti, allora cerchi di esserlo, salvo poi abbandonarti facilmente alle solite battute, tanto la tua correttezza formale non può essere messa in discussione.
Professi che tutti abbiano gli stessi diritti. Che tutti siano liberi di esprimere come meglio credere la propria sessualità.
In realtà siamo pieni di subordinate non dette. Moti istintivi repressi.

Siamo molto bravi a mascherarli con i giri di parole, questo sì. In modo da apparire corretti e nel contempo rimanere con i nostri pregiudizi.

Non tutte le battute sono uguali, non si può mettere sullo stesso piano una battuta sull'accento e una sul fatto di essere gay o ebrei. Nessuno viene considerato inferiore, o anche solo diverso, per un accento. Invece - di nuovo - una battuta sul fatto di essere gay o ebreo sottende una forma di discriminazione, più o meno consapevole.
Che tiro da frocio, per dire magari che è poco fisico, non da uomo, o che gradi da frocio, per dire che sono insignificanti.
Sono battute di scarsa importanza, poi se uno ci pensa e trae tutte le conseguenze del caso, salta fuori qualcosa di diverso, che a che fare con quello che ha scritto Buzz qui sopra.
E credo che questo valga anche in un contesto come questo, dove certe espressioni vengono usate in modo scherzoso o goliardico senza (apparentemente) nessuno scopo discriminatorio. Ma forse, azzardo, tra un modo e l'altro di usare una certa espressione, quello che cambia maggiormente è la consapevolezza con cui la si dice.

Buzz ha scritto:concordo,
a parte Nessuno viene considerato inferiore, o anche solo diverso, per un accento.
tu credi?
considera che l'accento si porta dietro le considerazioni socioculturali sulla città cui è associato.
come fai a dire che non esiste una forma di razzismo incentrata su questi aspetti?
è una delle prime in assoluto in questo paese, preesistente a quella verso gli extracomunitari, visto che fino a qualche decina di anni fa non ce n'erano e chi ne faceva le veci erano i terroni.

mork ha scritto:Io quoto tutti.

Non è una battuta, sono serio. Cioè penso che tutti abbiamo esposto delle posizioni condivisibili. Espo, Spider (oddio mi trovo d'accordo coi uci?)... Sia i contrari sia i favorevoli.

A me personalmente l'utilizzo della parola frocio mi da fastidio. E' un dispregiativo, è una offesa. Se qualcuno la usa come sinonimo di gay oppure omosessuale non lo so, ma non è un semplice sinonimo. Come dire che "Tizio è molto antipatico" e "Tizio è un pezzo di merda" sono la stessa frase.
Sono perfettamente consapevole del contesto e del modo in cui viene usata qui, e mai mi sarei sognato di aprire un topic per chiederne l'abolizione. Ma visto che se ne parla, dico come la penso.

E hai voglia a dire "Io non ho niente contro i gay". Allora perché uno meno coraggioso di te dovrebbe essere apostrofato come frocio? Beninteso, non gay oppure omosessuale, ma frocio. Quindi utilizzando un termine dispregiativo.

Mi sembra quello che dice che ha conosciuto un ragazzo di colore e specifica che è una brava persona. Perché? Essere di colore dovrebbe sottintendere una maggiore propensione al delinquere?

Beninteso, non sono per niente politically correct, ma proprio per un cazzo. Le battute le faccio, e le faccio anche ai gay stessi (perché io ne conosco). Quello che mi da fastidio è l'utilizzo sistematico e abitudinario del termine, quindi come fosse una cosa assodata.

paolo75 ha scritto:

Nessuno viene considerato inferiore, o anche solo diverso, per un accento..

mork ha scritto:

Io quoto tutti.

Non è una battuta, sono serio. Cioè penso che tutti abbiamo esposto delle posizioni condivisibili. Espo, Spider (oddio mi trovo d'accordo coi uci?)... Sia i contrari sia i favorevoli.

trek2005 ha scritto:
come già scrissi altrove, se c'è una cosa che mi irrita profondamente è sentir dare del "tu" agli sportelli degli uffici
...

trek2005 ha scritto:
nessuno si sognerebbe di dare dell'extracomunitario ad uno svizzero...eppure lo è!

Ansia Kammerlander ha scritto:Appunto Espo, è in questo caso una questione di contesto. E allora se si resta il circolino chiuso e autoreferenziale non c'è problema: il contesto è chiaro a tutti. Se si vuole essere invece aperti bisogna prendere in considerazione l'ipotesi che a un nuovo venuto il contesto per forza di cose non può essere per nulla chiaro.
Che più persone, nessuna delle quali mi sembra cresciuta in un convento di clausura o in una scuola di partito, abbiano cominciato a riflettere – ecco questo mi sembra un indicatore del fatto che la questione è meno ridicola di quanto non sembri. Non è una questione grave, però è una questione e appunto pensarci non fa mai male alla salute.
In fondo la deriva tetteculi di FV, che a un certo punto ha allontanato un sacco di persone, è andata avanti proprio perché invece di pensare si è ridicolizzato il problema.

Ansia Kammerlander ha scritto:Sull'FF sono d'accordo! È incomprensibile se non da un addetto ai "lavori".

Ansia Kammerlander ha scritto:Appunto Espo, è in questo caso una questione di contesto. E allora se si resta il circolino chiuso e autoreferenziale non c'è problema: il contesto è chiaro a tutti. Se si vuole essere invece aperti bisogna prendere in considerazione l'ipotesi che a un nuovo venuto il contesto per forza di cose non può essere per nulla chiaro.
Che più persone, nessuna delle quali mi sembra cresciuta in un convento di clausura o in una scuola di partito, abbiano cominciato a riflettere – ecco questo mi sembra un indicatore del fatto che la questione è meno ridicola di quanto non sembri. Non è una questione grave, però è una questione e appunto pensarci non fa mai male alla salute.
In fondo la deriva tetteculi di FV, che a un certo punto ha allontanato un sacco di persone, è andata avanti proprio perché invece di pensare si è ridicolizzato il problema.